Бизнес-омбудсмен Титов перестал работать с «лондонским списком» из-за Генпрокуратуры

Бизнес-омбудсмен Борис Титов прекратил работать с так называемым «лондонским списком» — беглыми бизнесменами, в отношении которых в России возбуждены уголовные дела. Причиной стало отсутствие гарантий со стороны Генпрокуратуры РФ о том, что по возвращении в Россию эти бизнесмены не будут сразу же арестованы. Об этом говорится в докладе Титова (есть в распоряжении Znak.com), с которым он сегодня выступил перед президентом России Владимиром Путиным.

Наиль Фаттахов / Znak.com

«В настоящее время процесс возвращения предпринимателей прекращен в связи с позицией Генеральной прокуратуры, декларирующей отсутствие возможности гарантировать неприменение в отношении прибывающих в Россию предпринимателей в качестве меры пресечения заключения под стражу», — сказано в докладе Титова. В документе указано, что за помощью к Титову с 2018 года обратились 136 бизнесменов, которые ранее занимались предпринимательством в России, но затем были вынуждены бежать за границу из-за возбуждения против них уголовных дел. 

В докладе сказано, что в Россию вернулись 12 человек: в 2018 году — Ким, Паньков, Капчук, Кузнецов, Локтионов, Каковкин, в 2019 году — Кураев, Стародубец, Макурина, в 2020 году — Латыпов, Ершов, Зотов. 

По данным доклада, уголовные дела против Панкова и Латыпова в России были прекращены, Ким, Каковкин, Кураев, Кузнецов, Стародубец, вернувшись в Россию, были приговорены к условным срокам. Предварительное следствие продолжается в отношении Макуриной и Локтионова. Дело Сергея Капчука возвращено в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Уголовные дела в отношении Зотова и Ершова находятся в производстве судов первой инстанции. 

Также Титов сообщил Путину, что, по данным службы специальной связи и информации ФСО, почти 80% опрошенных российских предпринимателей не считают ведение бизнеса в России безопасным и полагают, что законодательство не предоставляет им достаточных гарантий от необоснованного уголовного преследования. Примечательно, что прокуроры и бизнесмены по-разному оценивают российское законодательство в этой сфере: 78,3% сотрудников прокуратуры считают, что законы в России дают честным предпринимателям достаточно гарантий, а среди предпринимателей такой точки зрения придерживаются всего 15,4%.

По словам Титова, за последние годы экономическое законодательство изменилось: например, была предусмотрена возможность прекращения уголовного дела при условии возмещения ущерба для ряда «предпринимательских» статей, теперь действует особый порядок признания предметов и документов вещественными доказательствами по экономическим делам, уточнены критерии применения ограничений заключения под стражу предпринимателей, расширен перечень экономических преступлений, уголовные дела по которым возбуждаются только по заявлению потерпевшего. Тем не менее изменения в законодательство «пока недостаточно эффективны», считает Титов.

Как доложил бизнес-омбудсмен президенту, суды зачастую необоснованно избирают для предпринимателей меру пресечения в виде ареста. Есть проблемы и с новым порядком работы статьи 210 УК РФ («Организация преступного сообщества»). «Более трети опрошенных экспертов полагают, что изменения, исключившие привлечение к ответственности по ней предпринимателей и их сотрудников только в силу организационно-штатной структуры организации и соотнесения преступления с ее деятельностью, никак не повлияли на уголовное преследование предпринимателей», — говорится в докладе Титова.

В документе отмечается, что в России наблюдается необоснованная криминализация гражданско-правовых отношений, лица с тяжелыми заболеваниями в период вынесения приговора и до его вступления в законную силу вынуждены оставаться под стражей, под стражей до вступления приговора в силу остаются и те, чей срок наказания, установленный тем же приговором, уже истек. Титов также подчеркнул, что обвинительный уклон следствия стал нормой при расследовании экономических дел, а в отношении отдельных бизнесменов расследование необоснованно затягивается.

Хочешь, чтобы в стране были независимые СМИ? Поддержи Znak.com

Источник: znak.com

Добавить комментарий