Рабочая группа Госсовета накануне его заседания 23 ноября сформулировала замечания и претензии к приоритетным национальным проектам. Как пишет «Коммерсантъ», жилищный нацпроект, при выделяемых на него объемах финансирования признан неисполнимым, еще четыре — исполнимыми, от прямой оценки остальных девяти регионы, чье мнение о нацпроектах и будет выясняться на Госсовете, уклонились. Одна из главных проблем — системная несовместимость принципа «достижения целевых показателей» в нацпроектах и системы нормативов, на которую опираются государственные органы сейчас.
Госсовет, напомним, это совещательный орган при президенте, в который входят губернаторы всех регионов, а с недавнего времени — еще и спикеры обеих палат Федерального собрания, а также полпреды президента в федеральных округах. 23 ноября заседание Госсовета будет посвящено обсуждению нацпроектов — документов, которые принимаются по определенным в майском указе президента направлениям. В докладе, который будет представлен на заседании и проект которого есть в распоряжении «Коммерсанта», собрано мнение регионов об исполнимости нацпроектов и необходимых поправках.
Паспорта 12 нацпроектов и инфраструктурной программы до 2024 года утверждены осенью 2018 года, расходы на них учитываются в бюджете на 2019–2021 годы, который сейчас рассматривает Государственная Дума.
Заседание в Госдуме / duma.gov.ru
Главное предложение рабочей группы — создание консультативной комиссии при Госсовете по контролю за достижением целевых показателей нацпроектов, состоящей из равного числа представителей администрации президента, правительства и глав регионов. Вряд ли оно будет реализовано именно в силу своей очевидности — если бы федеральной власти требовалось проводить консультации с регионами в постоянном режиме, то такой орган уже был создан.
Еще одно предложение — сокращение числа контрольных показателей. Сейчас во всех нацпроектах таких показателей 1326, из них «верхнего уровня» — 115. В Госсовете предлагают снизить их число до 22.
Но самое большое число претензий рабочей группы, что естественно, связано с финансированием. Хотя при планировании нацпроектов специально распределяли расходы так, чтобы на регионы приходилась небольшая их часть, расхождение цифр финансирования нацпроектов в 2019–2021 годах по паспортам и в бюджете (за три года — почти на 900 млрд рублей) вызывает опасение губернаторов в том, что при «досчете» будут увеличены требования софинансирования нацпроектов к региональным бюджетам.
Осмотрт новой квартиры / АГН «Москва» / фото: Иванко Игорь
Но главной задачей доклада была оценка исполнимости каждого из нацпроектов. В итоге только нацпроект «Жилье» оценивается как в принципе неисполнимый в рамках текущего финансирования. Нацпроекты, посвященные цифровой экономике, науке, культуре и поддержке экспорта, признаны исполнимыми. В отношении оставшихся прямо мнение не высказано. Так, в случае с нацпроектом по экологии, пишет «Коммерсантъ», мнение выглядит скорее положительным. Нацпроекты по производительности труда, по поддержке малого и среднего предпринимательства критикуются в форме, предполагающей несогласие с самой идеей и ее непонимание. Так, в случае с производительностью труда регионы констатируют, что в нее должны быть вовлечены 50% подходящих под критерии крупных предприятий, причем реализовывать программу 43% из них в 2021 году должны будут самостоятельно: с точки зрения регионов, это практически нереально.
А идея резкого увеличения доли малого бизнеса в ВВП, считают губернаторы, нереальна, так как во всех известных случаях подобные результаты достигались не за шесть, а за 10–20 лет.
Склад строительных материалов / pixabay.com
Две проблемы отмечаются несколько раз. Первая — возможный дефицит стройматериалов, техники и других ресурсов из-за повышенной строительной активности. Вторая проблема — несоотносимость действующей системы нормативов, часть из которых остались еще с советских времен, и целей нацпроектов — друг с другом они не связаны.
В наиболее яркой форме это выражено в возражениях Москвы по спортивному нацпроекту. Сейчас формальная обеспеченность Москвы спортивными сооружениями — 33,5%, нормативные показатели обеспеченности требуют удвоения числа спортивных сооружений: «такое количество… не будет востребовано в полной мере, что приведет к их неэффективному использованию», а финансирование программы даже для Москвы за шесть лет не выглядит возможным. Проблемы нормативов будут критически важны в нацпроектах по здравоохранению и образованию. Так, например, указывается, что «причинами смертности может являться не отсутствие инфраструктуры, а прочие социальные и экономические аспекты».
Источник:
